Een Type I-fout is een type fout dat optreedt tijdens het hypothesetestproces wanneer een nulhypothese wordt verworpen, zelfs als deze juist is en niet mag worden afgewezen.
In het testen van de hypothese wordt een nulhypothese vastgesteld voordat een test begint.
In sommige gevallen gaat de nulhypothese ervan uit dat er geen oorzaak- en gevolgrelatie is tussen het geteste element en de stimuli die op de proefpersoon worden toegepast om een testresultaat te activeren.
Hoe dan ook, fouten kunnen optreden wanneer de nulhypothese is verworpen, wat betekent dat wordt vastgesteld dat er een oorzaak- en gevolgrelatie is tussen de testvariabelen, terwijl het in feite een vals positief is. Deze fout-positieven worden type I-fouten genoemd.
KEY POINTS
- Een type I-fout treedt op tijdens het testen van hypothesen wanneer een nulhypothese wordt afgewezen, ook al is deze nauwkeurig en mag deze niet worden afgewezen.
- De nulhypothese gaat uit van een oorzaak-gevolgrelatie tussen het geteste object en de stimuli die tijdens de test worden toegepast.
- Een type I-fout is een “vals-positief” dat leidt tot een foutieve afwijzing van de nulhypothese.
Een Type I-fout begrijpen.
Hypothese testen is een proces waarbij een vermoeden wordt getest met behulp van steekproefgegevens. De test is ontworpen om bewijs te leveren dat het vermoeden of de hypothese wordt ondersteund door de geteste gegevens. Een nulhypothese is de overtuiging dat er geen statistisch effect of significantie is tussen de twee datasets, variabelen of populaties die in de hypothese worden beschouwd. Typisch, Een onderzoeker probeert de nulhypothese te weerleggen.
Stel bijvoorbeeld dat de nulhypothese stelt dat een beleggingsstrategie niet beter werkt dan een marktindex, zoals de S&P 500.
De onderzoeker zal gegevensmonsters nemen en de historische prestaties van de beleggingsstrategie testen om te bepalen of de strategie op een hoger niveau presteerde dan de S&P. Als de testresultaten zouden aantonen dat de strategie werd uitgevoerd met een snelheid die hoger was dan de index, zou de nulhypothese zijn verworpen.
Deze toestand wordt aangegeven als “n = 0”. Als bij de test het resultaat erop lijkt te wijzen dat de stimuli die op de proefpersoon worden toegepast een reactie uitlokken, moet de nulhypothese dat de stimuli de proefpersoon niet beïnvloeden, op zijn beurt worden afgewezen.
Ideaal mag een nulhypothese nooit worden verworpen als deze waar blijkt te zijn, en moet deze altijd worden afgewezen als deze onwaar blijkt te zijn. Er zijn echter situaties waarin fouten kunnen optreden.
Fout-positief Type I-fout
Soms, waarbij de nulhypothese wordt verworpen dat er geen relatie is tussen de proefpersoon, kunnen de stimuli en het resultaat onjuist zijn. Als iets anders dan de stimuli het resultaat van de test veroorzaakt, kan dit een “vals positief” resultaat veroorzaken waarin het lijkt alsof de stimuli op het onderwerp hebben gereageerd, maar de uitkomst werd veroorzaakt door toeval. Dit “vals-positieve”, wat leidt tot een foutieve afwijzing van de nulhypothese, wordt een type I-fout genoemd. Een type I-fout verwerpt een idee dat niet had moeten worden afgewezen.
Voorbeelden van type I-fouten.
Laten we bijvoorbeeld eens kijken naar de sporen van een beschuldigde crimineel. De nulhypothese is dat de persoon onschuldig is, terwijl het alternatief schuldig is. Een type I-fout in dit geval zou betekenen dat de persoon niet onschuldig wordt verklaard en naar de gevangenis wordt gestuurd, ondanks dat hij effectief onschuldig is.
In medische tests zou een type I-fout doen lijken dat een behandeling voor een ziekte het effect heeft van het verminderen van de ernst van de ziekte, terwijl dat in feite niet het geval is. Wanneer een nieuw geneesmiddel wordt getest, zal de nulhypothese zijn dat het geneesmiddel de progressie van de ziekte niet beïnvloedt. Stel dat een laboratorium een nieuw kankermedicijn onderzoekt. Hun hypothese nul zou kunnen zijn dat het medicijn de groeisnelheid van kankercellen.
Na het aanbrengen van het geneesmiddel op kankercellen stoppen kankercellen met groeien. Dit zou ertoe leiden dat de onderzoekers hun nulhypothese verwerpen dat het medicijn geen effect zou hebben. Als het medicijn de groeiverstoring veroorzaakte, zou de conclusie om niets te weigeren in dit geval correct zijn. Als iets anders tijdens de test echter groeiverstoring veroorzaakte in plaats van het toegediende medicijn, dit zou een voorbeeld zijn van een onjuiste afwijzing van de nulhypothese, d.w.z. een type I-fout.
