Als u online belegt of een portefeuille heeft, heeft u ongetwijfeld gehoord van de term ‘waarde in gevaar’. Deze term verscheen in de jaren 80, werd gecreëerd door bankiers Trust bank met betrekking tot de Amerikaanse financiële markten, en werd in de jaren 90 gedemocratiseerd door JP Morgan bank met uw RiskMetrics-systeem.
Vóór deze periode was het onmogelijk om de verschillende risicomaatstaven van marktactiviteiten te vergelijken met de gebruikte methoden. In de loop van de tijd zijn derivaten echter vermenigvuldigd en is de volatiliteit van de financiële markten dramatisch toegenomen, wat heeft geleid tot daaropvolgende beurscrashes. Dit was voor financiële instellingen aanleiding om een gemeenschappelijk model van risico-indicatoren te ontwikkelen. Zo ontstond de indicator waar we het in dit artikel over zullen hebben en die sinds de Basel-akkoorden van 1995 een van de onmisbare indicatoren van financiële risicobeoordeling is geworden.
Wat is value at risk?
We zullen nu even de tijd nemen om de risicowaarde specifieker te definiëren. Deze term duidt een maximaal potentieel verlies aan voor een belegger en voor een specifiek actief of een portefeuille van activa, dat kan worden verkregen met een specifieke waarschijnlijkheid en een specifieke horizon. Dit is het slechtst mogelijke scenario voor een bepaalde periode en gekoppeld aan een vertrouwensindex.
De risicowaarde kan worden geïnterpreteerd als een indicator van de verdeling van winsten en verliezen voor een actief of groep activa en met betrekking tot een specifieke periode.
Hoe de waarde van het risico wordt geëvalueerd
Om deze risicomaatregel te definiëren, moet rekening worden gehouden met drie verschillende elementen:
- De verdeling van winsten en verliezen van de overeenkomstige portefeuille of activa over een specifieke aanhoudperiode op basis van verschillende soorten berekeningen.
- Het betrouwbaarheidsniveau wordt hier uitgedrukt door een waarde tussen 0 en 1, waardoor de kans kan worden bepaald dat een rendement wordt behaald dat groter is dan of gelijk is aan de risicowaarde. Bijvoorbeeld in het geval van een normale verdeling van winsten en verliezen over een periode met een risicowaarde (VAR) waarvan het betrouwbaarheidsniveau 95% bedraagt, en voor een bedrag van 1 miljoen euro betekent dit dat het bijbehorende verlies dit actief een kans van 95% geeft om dit bedrag niet te overschrijden.
- De periode van eigendom van het actief of de portefeuille van activa maakt het mogelijk om de berekening van de risicowaarde aan te passen, rekening houdend met de samenstelling van de rendementen. In dit geval moet worden opgemerkt dat, hoewel de periode van eigendom van een actief varieert van de ene belegger tot de andere, toezichthouders op de financiële markten gemeenschappelijke horizonten vereisen binnen de VAR-berekeningsprocessen.
Om de risicowaarde te beoordelen, moet ook worden uitgegaan van drie hoofdveronderstellingen. De eerste is de normaliteit van de uitkering van winsten en verliezen, als aanvulling op het feit dat de ontwikkeling van de prijs van een financieel instrument wordt geacht een lognormale verdeling te volgen. Een tweede hypothese heeft te maken met de relatie tussen een risicowaarde op N-dagen en een risicowaarde op 1 dag, aangezien in dit geval de N-day VAR wordt beschouwd als gelijk aan de vierkantswortel van N vermenigvuldigd met de VAR per dag. Wat de laatste hypothese betreft, heeft deze te maken met het gemiddelde rendement van een financieel actief dat in de overeenkomstige periode als nul wordt beschouwd.
Meest gangbare berekeningsmethoden voor risicowaarde
Zoals we hierboven hebben gezien, hangt de berekening van de VAR in grote mate af van het schatten van de verdeling van de verliezen. Om dit te doen, zijn er twee methoden. De oudste is om alleen de waarde van de positie in het verleden te gebruiken. Als het een portefeuille van activa is, zullen we de waarde in het verleden aanvullen met de verschillende activaprijzen van de huidige samenstelling. Zodra de risicofactoren zijn bepaald, we zullen de gegevensgeschiedenis gebruiken om een bedrag te verdisconteren dat overeenkomt met de verliezen. Bij deze methode gebruiken we daarom weinig berekeningen en technieken. Bovendien vereist deze methode voor het evalueren van de VAR geen voorafgaande aannames met betrekking tot de vorm van deze verdeling. Het feit dat deze methode zo eenvoudig is, heeft echter ook enkele nadelen. Het verhaal moet breed genoeg zijn in relatie tot de horizon van de VAR en zijn vertrouwensniveau, maar het mag ook niet te breed zijn, omdat we er zeker van moeten zijn dat de wet van de waarschijnlijkheid in deze periode niet te veel is geëvolueerd. Een ander nadeel van deze methode is dat het niet werkt voor afgeleide producten.
Er is echter nog een andere gemeenschappelijke methode voor de berekening van de VAR, namelijk de analytische of parametrische methode. Deze is gebaseerd op statistische berekeningen en bestaat uit de definitie van een formule die winst en verlies vertegenwoordigt. Deze tweede methode is gebaseerd op verschillende aannames, bijvoorbeeld op het feit dat veranderingen in risicofactoren de normale verdeling volgen, dat de relatie tussen veranderingen in portefeuillewaarden en veranderingen in marktwaarden lineair is en dat afgeleide producten lineair zijn en verplichtingen kunnen worden teruggebracht tot lineaire pay-offs.
Waarom is het interessant om te weten wat de risicowaarde is en aan wie deze indicator is gericht?
We zullen ons nu interesseren voor het specifieke gebruik van de risicowaarde-indicator en de personen of instellingen waarvoor deze bedoeld is. In feite wordt VAR voornamelijk gebruikt door banken en is het gericht op zowel marktprofessionals als marktdeelnemers, particuliere fondsbeheerders of institutionele fondsbeheerders, risicomanagers, risicomanagers en risicobeheercontrole, evenals accountants en institutionele klanten.
Beperkingen en nadelen van de risicowaarde als indicator
Zoals we zojuist in dit artikel hebben gezien, vertegenwoordigt de waarde van het risico in zekere zin het maximale potentiële verlies van een actief voor een bepaalde periode , maar we hebben ook kunnen verifiëren dat hun waardering bijna altijd gebaseerd is op onnauwkeurige elementen die rechtstreeks van invloed kunnen zijn op het verkregen resultaat.
- Daarom is het eerste nadeel van deze methode van risicobeoordeling de aanname van normaliteit van de prijsveranderingen van verschillende activa; we weten bijvoorbeeld dat grote marktveranderingen vaak worden onderschat door een normale verdeling.
- Een ander belangrijk nadeel van de risicowaarde als indicator is het feit dat het resultaat dat wordt verkregen om te anticiperen op de ontwikkeling van de prijs van een actief in de nabije of zo nabije toekomst, wordt bepaald door een analyse van het verleden. Bijgevolg is het resultaat onbetrouwbaar.
- We weten ook dat risicovolle waarde noodzakelijkerwijs een vaste horizon vereist, wat betekent dat we er rekening mee moeten houden dat de markt liquide is en dat posities kunnen worden verlaagd wanneer deze precieze horizon wordt bereikt, wat niet altijd kan worden gedaan.
- Ten slotte is een ander belangrijk nadeel van de waarde die gevaar loopt, het feit dat de schatting ervan is gebaseerd op een groot aantal benaderingen en simulaties. Hoewel de technologie sterk is geëvolueerd en de gebruikte algoritmen steeds beter worden, zijn deze elementen nog steeds benaderingen en in geen geval zijn het specifieke of stabiele gegevens.
De risicovolle waardelimieten die we zojuist hebben benadrukt, hebben geleid tot de definitie van aanvullende controlemethoden zoals backtesting en stresstesting, die nu verplicht zijn geworden, om de resultaten van deze indicator te verifiëren. Backtesting wordt specifiek gebruikt om het aantal keren te bepalen dat het daadwerkelijk verkregen verlies de door de VAR bepaalde beoordeling heeft overschreden. Wanneer dit aantal hoog is, De stresstest is een andere methode om de var te valideren die door het Bazels Comité is gelanceerd. Deze opgelegde tests werken door activaportefeuilles aan extreme marktomstandigheden te onderwerpen om hun gedrag te observeren tegen extreem negatieve scenario’s.
Hoewel de risicowaarde enkele tekortkomingen vertoont die we u zojuist hebben uitgelegd, is het nog steeds een interessant beoordelingsinstrument voor risicobeheer, omdat het een kwantitatieve maatstaf voor dit risico biedt. Daarom moet u rekening houden met deze indicator wanneer u speculeert op een actief of portefeuille van activa, maar u moet ook andere risicobeoordelingsmethoden parallel gebruiken en uw stoporders op de juiste niveaus plaatsen.
