De langverwachte fusie van Ethereum is voltooid en, naast het feit dat het een bewijs is van de toewijding en vindingrijkheid van de ontwikkelaars, vertegenwoordigt het ook een enorme sprong voorwaarts voor de milieu-impact van de cryptocurrency-industrie. Vóór de fusie verbruikte Ethereum ongeveer 83,89 TWh elektriciteit per jaar, gelijk aan het verbruik van een middelgroot land als Finland.
Nu heeft de verschuiving naar een proof-of-stake consensusmechanisme deze voetafdruk met 99,95% verminderd, tot 0,01 TWh.
Dit is een enorme verandering voor Ethereum en cryptocurrencies in het algemeen, om een aantal belangrijke redenen. Het maakt niet alleen ethereum blockchain-validatie toegankelijker voor meer deelnemers, maar het zal ook zijn koolstofvoetafdruk verminderen in een tijd van stijgende wereldwijde temperaturen, waardoor de reputatie van crypto in de ogen van het grote publiek wordt verbeterd.
Onnodig te zeggen dat dit een belangrijke factor kan zijn in de geleidelijke acceptatie van cryptocurrencies in de loop van de tijd en kan helpen bij het verwijderen van veel van de weerstanden van de regelgeving en de overheid waarmee blockchain-technologie momenteel wordt geconfronteerd. Als zodanig kan de Ethereum-fusie een zeer belangrijke stap zijn op weg naar crypto die mainstream wordt.
Indice dei contenuti:
Ethereum-fusie en waarom proof-of-stake minder energie vereist
De Ethereum Foundation is
van plan om Ethereum sinds ten minste 2016 naar een proof-of-stake consensusmechanisme te brengen, en de ontwerpen van de ontwikkelaars zijn in de loop van de tijd veranderd en geëvolueerd, wat betekent dat Ethereum PoS zoals bedacht in 2016 (en zelfs eerder) anders is dan hoe het nu is geïmplementeerd.
De basis is echter vrij eenvoudig te begrijpen. In het verleden heeft Ethereum transacties en nieuwe blokken gevalideerd via miners met behulp van mijnbouwapparatuur die grote sets cijfers kraakte.
Nu zal het netwerk validators gebruiken die eenvoudig ethereum (ETH) aanwijzen ten gunste van de blokken die ze kiezen om te valideren. Het enige dat ze nodig hebben om dit uit te voeren, zijn conventionele computers met de nieuwste Ethereum-software, en dat is waar energiereducties binnenkomen.
Het valideren van blokken op basis van welke de meest gerichte ETH ontvangen, lijkt in eerste instantie misschien riskant, maar het inzetten van geld ontmoedigt oneerlijk gedrag. Dit komt omdat Ethereum 2.0 (zoals de nieuwe proof-of-stake Ethereum bekend stond) een minimale inzet van ten minste 32 ETH vereist, wat betekent dat validators het risico lopen een aanzienlijke som geld te verliezen als blijkt dat ze oneerlijk wedden. En dat is precies wat er gebeurt met oneerlijke validators, waarbij hun ETH voor het grijpen ligt en wordt vernietigd.
Het is ook de moeite waard om erop te wijzen dat als je eenmaal van bewijs van werk en dure energie-intensieve mijnbouwapparatuur af bent, je ook de financiële prikkel kwijtraakt om te investeren in nog krachtigere mijnbouwapparatuur enzovoort. Zoals de industrie heeft gezien met Bitcoin en andere proof-of-work-munten, heeft een wapenwedloop de neiging zich te ontwikkelen onder mijnwerkers om te zien wie de krachtigste mijnbouwchips kan aanschaffen en, bij uitbreiding, de belangrijkste beloningen kan ontvangen. Dit is een recept voor een milieuramp, met het energieverbruik van Bitcoin als gevolg.
Met de fusie elimineerde Ethereum Antminers, Whatsminers en andere krachtige mining chips, met als enige dingen die nu energie verbruiken het mining algoritme en de (gewone) computers die het draaien. Als gevolg hiervan is Ethereum niet alleen minder energie-intensief dan Bitcoin en zijn voormalige PoW, maar ook minder duur dan Netflix en PayPal.
Op praktisch niveau zal dit een grotere deelname aan het Ethereum-netwerk stimuleren. Dit komt omdat in het verleden iedereen die blokken wilde valideren en mijnbouwbeloningen wilde ontvangen, moest investeren in steeds duurdere mijnbouwapparatuur en -faciliteiten, iets dat een afschrikmiddel kon zijn.
De kosten van het produceren van een enkele bitcoin zijn momenteel bijvoorbeeld iets minder dan $ 27.000, volgens gegevens van Capriole Investments, wat impliceert dat miners momenteel geld verliezen ten opzichte van de prijs van bitcoin op dit moment. Dit is niet iets waar Ethereum-validators zich zorgen over hoeven te maken, omdat de kosten van het valideren van transacties voor hen nu extreem laag zullen zijn en waarschijnlijk winstgevender zullen zijn.
Wat verbeterde groene referenties betekenen voor Ethereum en Crypto
Het is waarschijnlijk geen verrassing dat mensen binnen en buiten de Ethereum-gemeenschap erg enthousiast zijn over de daling van het energieverbruik met 99,9%. In feite is de opschepperij met betrekking tot de overstap van Ethereum naar proof-of-stake een semi-reguliere armatuur geworden op Crypto Twitter.
In feite is het niet alleen op Twitter dat je opmerkingen kunt vinden over de historische Ethereum-fusie. De reguliere media besteden ook steeds meer aandacht aan de verschuiving naar proof-of-stake, met een toenemend aantal serieuze mediakanalen die stukken publiceren die het er allemaal over eens lijken te zijn dat een dergelijke stap van enorm belang is voor cryptocurrencies.
The Economist publiceerde bijvoorbeeld op 6 september een artikel met de titel “De toekomst van cryptocurrencies staat op het spel in de Ethereum Passage.” In het bijzonder was de publicatie het erover eens dat de fusie Ethereum energiezuiniger zal maken en het op weg zal zetten om nuttiger en schaalbaarder te worden.
Een belangrijke passage in dit artikel stelde dat “het effect op [koolstof] emissies zal zijn alsof Nederland van de ene op de andere dag is uitgeschakeld … Wat nog belangrijker is, de fusie, indien succesvol, zal suggereren dat Ethereum het vermogen heeft tot zelfverbetering, waardoor de deur wordt geopend voor meer radicale veranderingen.
Later in het artikel erkent de auteur van The Economist dat “fusie een stap zal zijn naar een veel nuttigere technologie” en dat updates na verandering “gericht zullen zijn op het verbeteren van schaal en efficiëntie”, inclusief de daaropvolgende introductie van sharding.
Wat gaat de wereld doen met het nieuwe energiezuinige ontwerp van Ethereum?
Het zijn niet alleen financiële verkooppunten die wegen op de nieuwe, energiezuinigere Ethereum. The left-wing Guardian publiceerde eind augustus een soortgelijk artikel, waarin (opnieuw) de 99% reductie van het energieverbruik de kop is. Het omvat de goedkeuring van verklaringen van econoom Alex de Vries, die schattingen van het energieverbruik voor Bitcoin en Ethereum publiceert onder de naam “Digiconomist” en die een van de meest vocale publieke critici van Bitcoin is geworden.
Hij vertelde de krant: “Ze zouden een groot deel van hun energievraag kunnen verminderen. Ik zal eraan werken om het nauwkeuriger te kwantificeren, maar ten minste 99% (waarschijnlijk zelfs 99,9%) reductie zou haalbaar moeten zijn. ”
Dergelijke media zijn tot nu toe geen uitgesproken voorstanders van encryptie geweest, dus hun positieve berichten over de fusie vertegenwoordigen een zeer belangrijke verandering in houding. Wat ook belangrijk is, is dat deze rapportage gepaard gaat met voortdurende kritiek op Bitcoin en de voortdurende afhankelijkheid van het meest energie-intensieve proof-of-work consensusmechanisme.
Zoals het Guardian-artikel concludeerde: “Het bitcoin-netwerk gebruikt 130TWh elektriciteit per jaar, schat De Vries, een bedrag dat steeds moeilijker te verdedigen zal zijn als de [E] thereum blockchain aantoont dat dezelfde mogelijkheden op een milieuvriendelijke manier kunnen worden bereikt.”
Naast de migratie van Ethereum naar proof-of-stake, komt de voortdurende afhankelijkheid van Bitcoin van PoW op een moment van exorbitante energierekeningen voor een groot deel van de ontwikkelde wereld. Dit feit is niet over het hoofd gezien door commentatoren die binnen cryptocurrencies werken.
Het lijkt er eigenlijk op dat de overstap van Ethereum naar PoS zal helpen een impuls te geven aan een soort Bitcoin-aanval en proof-of-work. Dit blijkt niet alleen uit de artikelen van universitaire onderzoekers die verklaren dat “een wereldwijde regelgevende repressie tegen proof-of-work mining nodig is”, maar ook in de voorbereidende stappen die door overheden (inclusief de Amerikaanse overheid) zijn genomen om het energieverbruik en de koolstofemissies van cryptocurrency te reguleren.
Het is echter zeer speculatief dat de stap van Ethereum het uiteindelijke effect zal hebben van het forceren van een vergelijkbare verandering op Bitcoin. Dit zou mogelijk kunnen gebeuren, vooral in combinatie met regelgevende en overheidsstappen die PoW in de meeste grote landen onwelkom maken, en zou encryptie ongetwijfeld nog groener maken dan het nu na de fusie zal zijn. Gezien hoe beschermend de meeste Bitcoin-supporters en maximalisten zijn van proof of work, lijkt het op dit moment echter onwaarschijnlijk.
Aan de andere kant is het waarschijnlijker dat de groeiende druk op Bitcoin zijn mijnwerkers zal aanmoedigen om meer te leunen op hernieuwbare energie als energiebron. Dit proces is de afgelopen jaren al aan de gang, met de nieuwste en meest gezaghebbende studie over energieverbruik in Bitcoin-mijnbouw – de Global Cryptoasset Benchmarking Study van de Universiteit van Cambridge – waaruit blijkt dat 76% van de Bitcoin-mijnwerkers hernieuwbare energie (in verschillende mate) gebruikte als onderdeel van hun energiemix in 2020. vergeleken met 56% in 2019.
Uit de nieuwste versie van deze studie bleek dat 39% van alle bitcoin-mining wordt aangedreven door groene energie, dus er is hier zeker ruimte voor verbetering. Dat gezegd hebbende, onthulden de meest recente gegevens van de (weliswaar geïnteresseerde) Bitcoin Mining Council dat dit was gestegen tot 58,5% in Q4 2021. Maar met Ethereum’s omarming van proof-of-stake die extra druk uitoefent op Bitcoin, kan dit percentage de komende jaren verder toenemen, wat bijdraagt aan het verhaal dat crypto investeringen in hernieuwbare energiebronnen voedt.
De fusie zou het sentiment rond cryptografie kunnen veranderen
Aan het einde van de dag is de overgang van Ethereum naar PoS een grote overwinning voor Ethereum en de bredere cryptocurrency-industrie. Door de houding van het publiek ten opzichte van cryptocurrencies te veranderen, zal het mogelijk meer mensen aanmoedigen om met de ruimte om te gaan.
Dit wordt gesuggereerd door percepties van NFT, Web3 en metaverse. Toen deze voor het eerst bekendheid kregen in 2021, werden ze begroet door een golf van negativiteit rond hun potentiële milieu-impact, omdat de meeste NFT- en Web3 / metaverse-platforms op Ethereum draaiden.
Kijk maar naar de stukken die in 2021 zijn gepubliceerd op grote locaties zoals Wired, The New York Times, The Verge, Time, CBS, The Independent, The Guardian en CNN, die wanhopig hebben gejaagd ten koste van NFT’s in termen van energieverbruik en koolstofemissies. Gezien het feit dat Ethereum – en zijn tweederangs oplossingen – goed zijn voor ongeveer 63% van het hele crypto-ecosysteem in termen van totale vergrendelde waarde, zullen dergelijke kritieken niet langer geldig zijn. Niet in de laatste plaats wanneer de andere 37% grotendeels wordt gedekt door rivaliserende platforms (bijv. Avalanche, Tron en Solana) die al proof-of-stake waren.
Hoewel het effect niet onmiddellijk zal zijn, is het al duidelijk dat een verandering in attitudes en percepties al is begonnen. De reguliere media zullen in de loop van de tijd minder kritisch worden over cryptocurrencies en gunstiger worden, en het resultaat hiervan is dat meer individuen en bedrijven op de een of andere manier geneigd kunnen zijn om in crypto te stappen.
Dat klimaatproblemen betrokkenheid bij cryptocurrencies hebben ontmoedigd, blijkt uit een klein aantal enquêtes die tot nu toe over het onderwerp zijn uitgevoerd. Uit een peiling van oktober 2021, uitgevoerd in het VK door YouGov, bleek bijvoorbeeld dat Britten voorstander waren van het verbieden van cryptocurrency om klimaatverandering te bestrijden, met een meerderheid van 43% versus 18%.
Dit toont aan dat klimaatproblemen van invloed zijn geweest op cryptocurrency-investeringen bij het grote publiek, terwijl het ongetwijfeld een zorg is geweest voor institutionele beleggers. Dit komt omdat ESG-beleggingen (environmental, social en governance) de afgelopen jaren steeds gebruikelijker zijn geworden, wat betekent dat veel zakelijke en institutionele beleggers die ESG-richtlijnen volgen (en dit zijn de meeste van hen) waarschijnlijk zijn afgekeerd van Bitcoin (en Ethereum) door de milieu-impact van PoW. Volgens een ey-enquête van november 2021 meldde ongeveer 74% van de institutionele beleggers dat ze zullen desinvesteren uit bedrijven die falen op ESG-maatregelen.
Evenzo
publiceerde de Europese Centrale Bank in juli van dit jaar een rapport waarin werd gewaarschuwd dat “de werking van sommige crypto-activa (zoals bitcoin) een onevenredige hoeveelheid energie gebruikt die botst met het publieke en private milieubeleid en de doelstellingen op het gebied van milieu, maatschappij en bestuur (ESG).
Met andere woorden, PoW is in het recente verleden aantoonbaar een obstakel geweest voor meer institutionele investeringen in Ethereum. Dit is niet langer het geval, met institutionele beleggers die hun investeringen in Ethereum al hebben verhoogd in de weken voorafgaand aan de fusie.
Volgens een rapport van Augustus van CoinShares stapelden instellingen zich op in Ethereum op een moment dat ze bitcoin verlieten, waarbij de cryptocurrency zeven weken van opeenvolgende instroom genoot (in totaal $ 159 miljoen op dat moment). Natuurlijk blijft bitcoin de grootste cryptocurrency in termen van geassocieerde activa die door instellingen worden beheerd, maar dit recente verschil in fortuinen in de afgelopen paar maanden wijst op een heel andere toekomst.
Zoals sommige voorstanders van Ethereum al een tijdje suggereren, zou de fusie kunnen helpen bij het bereiken van de veelbesproken “flippening”, waarbij Ethereum een grotere cryptocurrency wordt dan bitcoin in termen van marktkapitalisatie en andere statistieken. Als dit zou gebeuren, zou dit mogelijk het publieke imago van cryptografie nog meer verbeteren, in die mate dat de grootste munt in de ruimte veel groener zou zijn dan de vorige grootste.
De plaats van Ethereum in de geschiedenis
Het is de moeite waard om erop te wijzen dat wat Ethereum met de fusie heeft bereikt, min of meer ongekend is in de geschiedenis. Dit klinkt misschien als een te grandioze verklaring, maar het is zeldzaam dat een groot platform – goed voor $ 35,26 miljard aan totale waarde (met een recordhoogte van meer dan $ 110 miljard) – zichzelf terugziet naar het punt waarop het energieverbruik met maar liefst 99% daalt.
Het is duidelijk dat de specifieke aard van blockchain-technologie – en de alternatieve benadering die wordt geboden door proof-of-stake consensus – zo’n drastische vermindering beter beheersbaar maakt, maar het ziet er nog steeds indrukwekkend uit in vergelijking met andere pogingen tot groene ificatie in andere delen van de wereld. Om misschien wel het grofste voorbeeld te nemen, de wereldwijde koolstofemissies blijven elk jaar nieuwe records breken (met de niet-verrassende uitzondering van 2020), ondanks de wetenschappelijke consensus rond de opwarming van de aarde en de publieke golf van steun om een soort zinvolle actie te ondernemen.
Kijkend naar specifieke landen, hebben veel geavanceerde economieën zichzelf de taak gesteld om tegen 2050 “koolstofneutraal” te worden, maar zijn nog steeds ver verwijderd van het bereiken van dit doel. Het VK zal zijn doelstelling om zijn CO2-uitstoot tegen 2030 met 57% te verminderen (vergeleken met het niveau van 1990) niet halen, waarbij het land voor het einde van dit decennium nog eens 32% reductie nodig heeft, hoewel de regering slechts een reductie van 10% verwacht.
Veel grote bedrijven hebben tegen het einde van dit decennium ook netto-nul-emissiedoelen vastgesteld (bijv. Apple, Microsoft), terwijl sommige dat doel al hebben bereikt (bijv. Facebook, Salesforce). Hoe dan ook, ze zullen hun totale energieverbruik niet met 99% verminderen, iets dat het resultaat van Ethereum nog indrukwekkender en unieker maakt (hoewel andere munten al PoS zijn).
De Ethereum-fusie is zo’n belangrijke gebeurtenis in milieutermen dat het Bitcoin niet alleen onder druk zal zetten om meer hernieuwbare energie te gebruiken (en mogelijk zijn eigen consensusveranderingsmechanisme te overwegen), maar ook druk kan uitoefenen op andere delen van de economie in de komende jaren. Dit omvat het wereldwijde banksysteem, dat volgens een rapport van Galaxy Digital uit 2021 ongeveer 263,72 TWh elektriciteit per jaar verbruikt. Dat is meer dan het dubbele van het verbruik van Bitcoin en meer dan het drievoudige van het pre-Merge energieverbruik van Ethereum.
Het interessante punt hier is dat Ethereum, door proof-of-stake te gebruiken, uiteindelijk kan helpen druk uit te oefenen op de financiële sector (en andere industrieën) om efficiëntere technologieën toe te passen.
Dit omvat blockchains zoals Ethereum. In dit verband is het belangrijk op te merken dat een imf-rapport dat in april werd gepubliceerd, concludeerde dat “DeFi het potentieel heeft om financiële diensten met nog grotere efficiëntie aan te bieden […] DeFi heeft de laagste marginale kosten in vergelijking met gevestigde ondernemingen in zowel geavanceerde als opkomende markteconomieën. met vermelding van de maximale kostenefficiëntie”.
En gezien het feit dat Ethereum het grootste platform is voor DeFi-apps, lijkt het erop dat de historische stap naar proof-of-stake een zeer belangrijke basis legt voor de verdere infiltratie van crypto in de mainstream. Ja, de Merge is slechts het begin van een lang proces om Ethereum schaalbaarder en efficiënter te maken. Het is echter waarschijnlijk de belangrijkste stap van allemaal, omdat het aantoont dat er grote verbeteringen kunnen en moeten worden aangebracht aan een groot blockchain-platform.
