Hyperbitcoinization komt eraan. Ja, volgens een groep van 42 cryptocurrency-leidinggevenden en onderzoekers zal Bitcoin op een dag fiat-valuta vervangen, waarbij 54% van dit panel voorspelt dat dit uiterlijk in 2050 (zo niet eerder) zal gebeuren.
Dit is een extreem bullish voorspelling, met de implicatie dat, als bitcoin een aanzienlijk aantal fiat-valuta’s vervangt, de prijs omhoog zal zijn geschoten.
Sceptici kunnen zo’n uitbundige voorspelling onmiddellijk afwijzen, maar de enquête in kwestie bevat input van 12 onderzoekers van erkende universiteiten, wat suggereert dat het niet gebaseerd is op wishful thinking. Hoe bemoedigend de onderzoeksconclusies voor sommigen ook mogen zijn, het is de mening van deze auteur dat het hoogst onwaarschijnlijk is dat bitcoin ooit fiat-valuta’s zal vervangen.
Hoewel sommige regeringen bitcoin uiteindelijk kunnen adopteren als een reserveactivum (d.w.z.
als een aanvulling op goud), lijkt het moeilijk te geloven dat een grote natiestaat het graag als zijn belangrijkste of enige valuta zal aannemen. Want dat zou vanuit het oogpunt van overheden een aantal zeer ongewenste gevolgen hebben, van het steeds duurder maken van schulden tot het beteugelen van de consumptie en het extremer maken van conjunctuurcycli.
Wanneer de Maan? Hoe zit het met hyperbitcoinization?
Een studie gepubliceerd door Finder.com in 2021 leverde enkele interessante conclusies op met betrekking tot het vooruitzicht van hyperbitcoinisatie.
61% zei dat bitcoin (die op het moment van de studie $ 39.000 waard was) ondergewaardeerd was, waarbij de gemiddelde prijsverwachting voor het einde van 2021 $ 66.284 bereikte. Het blijkt dat ze min of meer gelijk hadden met Bitcoin die in november in 2021 $ 69.000 bereikte.
Nog interessanter is dat de gemiddelde panelprognose voor het einde van 2025 $ 318.417 is, terwijl het gemiddelde voor het einde van 2030 $ 4.287.591 is (hoewel de mediane voorspelling voor deze datum slechts $ 470.000 is).
Wat betreft meningen over hyperbitcoinisatie – het proces van het vervangen van bitcoins door een of meer fiat-valuta’s – geloofde 54% van de 42 sprekers dat het op een gegeven moment tegen 2050 zou gebeuren, waarbij dit percentage redelijk gelijk verdeeld was over wanneer precies.
Zoals de bovenstaande grafiek illustreert, denkt 5% van het panel (of beter gezegd, twee mensen) dat hyperbitcoinisatie binnen vier jaar zal plaatsvinden. 10% (of vier mensen) denkt dat het in minder dan negen jaar zal gebeuren, terwijl 15% (of zes mensen) denkt dat het over ongeveer 14 jaar zal gebeuren. Het grootste percentage (20%) van de ware gelovigen denkt dat het over ongeveer 20 jaar zal gebeuren, terwijl sommigen vermoeden dat het veel verder weg zal zijn.
Verwijzend naar el Salvador’s adoptie van bitcoin als wettig betaalmiddel, gelooft Amber CEO Aleks Svetsk dat het een trend kan zetten die uiteindelijk kan leiden tot een vorm van hyperbitcoinisatie.
“Het momentum zal alleen maar toenemen. Maar het mooie is ook dat deze gebroken naties sneller zullen transformeren dan de grote naties, omdat Bitcoin het natiestaatmodel ondermijnt, “zei hij.
Op dezelfde manier vermoedt Coinmama CEO Sagi Bakshi ook dat El Salvador een pionier zou kunnen worden.
“Alle ogen zijn nu gericht op El Salvador – sommigen spotten, anderen kruisen hun vingers. Ik weet zeker dat hun use case een goed voorbeeld zal zijn van innovatie en snelle penetratie. Financiële diensten zullen worden gebouwd op een openbaar grootboek en tegenstanders zullen verrast zijn,” zei hij.
Waarom overheden zich zullen verzetten tegen Bitcoin
Hoewel een groot deel van het enquêtepanel optimistisch was, moet worden opgemerkt dat 44% van het panel zei dat hyperbitcoinisatie nooit zal gebeuren.
In tegenstelling tot de CEO’s van de gung-ho-industrie, waren het grotendeels onderzoekers – die veel minder financieel belang hebben bij het succes van bitcoin – die deze visie ondersteunden.
“Ik kan me een wereld voorstellen waarin Bitcoin wordt gebruikt door populistische regeringen om de dominante economische krachten in onze wereld uit te dagen en te ondermijnen, maar meer als een onderhandelingsinstrument dan omdat ze echte gelovigen zijn,” zei Dr. Paul J. Ennis, die assistent-professor is aan de School of Business van University College Dublin en wiens onderzoek zich momenteel richt op cryptocurrency.
Wat deze auteur betreft, is dit min of meer het juiste standpunt om in te nemen. Hyperbitcoinisatie in de engste zin van het woord – bitcoin die nationale fiat-valuta’s vervangt – zal vrijwel zeker nooit gebeuren.
Aan de ene kant zullen overheden hun fiat-valuta’s nooit vrijwillig vervangen door bitcoin. En om verschillende redenen.
Ten eerste financieren de meeste overheden hun uitgaven aan openbare diensten (en oorlog) door middel van schuldfinanciering, wat betekent dat ze obligaties verkopen (ze verhogen ook belastingen, maar laten we dat voorlopig buiten beschouwing laten). De Britse overheid verkocht bijvoorbeeld meer dan £ 500 miljard (ongeveer $ 681 miljard) aan obligaties in 2020, terwijl de Amerikaanse overheid alleen al aan China $ 1,1 biljoen verschuldigd is via de verkoop van obligaties.
Stel je voor dat zo’n schuld in bitcoin zou luiden. Wetende dat BTC een vast aanbod heeft en een deflatoire valuta is, zou het in slechts een paar jaar mogelijk $ 1 biljoen aan schulden nog waanzinniger kunnen maken. Hetzelfde geldt voor bedrijfsobligaties, die in 2020 $ 1,3 biljoen bereikten in de VS.
Het onderwerp bedrijfsobligaties raakt aan een ander probleem: door krediet duurder te maken, zou bitcoin mogelijk de economische groei beperken, waardoor het voor bedrijven moeilijker wordt om leningen terug te betalen. Overvloedige hoeveelheden onderzoek hebben lang aangetoond dat stijgende rentetarieven (en leningen in bitcoin zouden gelijk staan aan het opleggen van een hoge rente) resulteert in meer bedrijfsfaillissementen en faillissementen. Een mogelijke uitweg zou zijn om de deflatie van bitcoin daadwerkelijk te compenseren door een negatieve rente toe te voegen, zodat leners eigenlijk iets minder BTC zouden moeten terugbetalen dan ze ontvangen. Maar zouden schuldeisers echt bereid zijn om minder bitcoin te accepteren dan ze hebben uitgeleend, vooral als ze gewoon op hun bitcoin kunnen zitten en het kunnen laten waarderen?
En een van de andere ongelukkige gevolgen van deflatoire valuta zoals bitcoin is dat het waarschijnlijk de consumptie zou verzwakken, iets waarvan is aangetoond (in het geval van Japan) dat het economische stagnatie veroorzaakt.
Ze kunnen inderdaad
een zware klap krijgen, maar inflatoire valuta’s hebben hun toepassingen en voordelen, en het stimuleren van uitgaven – en dus het creëren van banen – is een van hun belangrijkste deugden. Evenzo is het vermogen van overheden om geld te drukken en meer uit te geven tijdens economische crises (zoals met Covid-19) ook vrij belangrijk met betrekking tot het gladstrijken van conjunctuurcycli, waarbij onderzoek aantoont dat monetaire schokken (d.w.z. gebrek aan geld) tijdens het goudenstandaardtijdperk vaak de ernst en duur van de krimp verergerden.
Reserves, geen valuta’s
Kortom, er zijn veel redenen waarom de meeste natiestaten hun bestaande fiat-valuta’s niet zouden willen vervangen door bitcoin.
Aan de andere kant zouden voorstanders van hyperbitcoinisatie kunnen beweren dat het proces van bitcoin die de dominante vorm van valuta wordt, niets te maken zal hebben met overheden, die zelfs irrelevant of verouderd kunnen worden tegen de tijd dat de opkomst van BTC toeneemt. Het verdwijnen van regeringen en natiestaten (zoals de opmerkingen van Aleks Svetski impliceerden) is echter zo’n speculatieve, afgelegen en vreemde uitkomst, dat het erg moeilijk zou zijn om onder andere te voorspellen of bitcoin in een dergelijk scenario de dominante valuta zal worden.
Maar hoewel het vooruitzicht van hyperbitcoinisatie onwaarschijnlijk is, is het ook de mening van deze auteur dat we uiteindelijk tal van centrale banken en / of overheden bitcoin als reserveactiva van een of andere soort kunnen zien adopteren. Ervan uitgaande dat bitcoin blijft worden gekocht en geïnvesteerd door grote instellingen en bedrijven, zal de waarde ervan vroeg of laat stijgen tot een niveau waarop veel overheden het moeilijk kunnen vinden om te weerstaan aan het bezit van bitcoin naast goud.
Dit is in feite wat Morpher CEO Martin Fröhler voorspelt, hoewel hij zo ver is gegaan om te suggereren dat bitcoin goud zal vervangen.
“De volgende halfwaardetijdcyclus zal een grotere acceptatie van Bitcoin als wettig betaalmiddel door ontwikkelingslanden zien, en tegen 2030 zal Bitcoin goud hebben vervangen als een wereldwijd reservemiddel,” zei hij.
En vanuit het oogpunt van de huidige bitcoin-houders zou dit bijna net zo goed moeten zijn als hyperbitcoinisatie, omdat het een zeer hoge prijs zal impliceren.
